一、建设农村社会保障制度面临的特殊性

　　这种特殊性主要是指与城市居民的社会保障制度相对比而言的，当然并不是所有的城市居民都公平的享受到全部的社会保障福利，但明显的是，目前农村居民基本被排斥在现代社会保障体系之外，公共财政的阳光没有照耀到广大的农村。秦晖在《十年沧桑——东欧诸国的经济社会转轨与思想变迁》中指出，一项社会制度，既为人民提供保障，同时又必然设置束缚；人民的选择在于接受保障和束缚的程度。我国的农民传统上是高度束缚而几乎无保障，就是说我国自古至今从来就没有系统的针对农民的社会保障制度，当然需要特别说明的是，政府历来都安排农业方面的财政救济支出，但这种危机防护和救济与现代系统的保障制度相比明显不是一个范畴。可以说，我国目前的社会保障体制适应的是“二元制”经济结构。郑学檬在《简明中国经济通史》中论证出我国经济“二元”特征出现于19世纪中期，此后百年时间内，我国没有任何社会保障体制可言。新中国成立后，我国逐步建立起城市社会保障制度而农村居民至今仍被排除在外，这就是我国农村社会保障制度的特殊性所在。

　　二、我国农村社会保障制度目标及模式选择

　　我国农村居民由于传统上“以家庭为中心，自给自足”，在经济活动中生产、分配、交换、消费各个环节都体现出以家庭为社会基本单元的传统特征，而新中国成立后通过从农业部门积累的资本支持我国工业部门的建立和发展。因此，在这种特定历史条件下，是不可能建立起对农民的社会保障体系。进入21世纪后，我们可以肯定地说，我国已经进入工业返哺农业的时代，农业和农民对我国工业化的历史贡献已经完成，无论从政治稳定、经济结构调整，还是从国民待遇的公平等各个角度，都需要我们认真考虑农村社会保障问题。结合上文提到的特殊性，即初始值为零的农村社会保障，我国应该很容易地建立起符合国情的农村保障制度，但如论证不充分，仓促上马，出现问题后再修修补补，改革的代价将大得多。

　　我国农村社会保障制度最终目标应该是，向全体国民提供无差别的保障和福利。那么是否我们现在就着手建立针对农村的全面的保障体系呢?从开始建立这项制度到基本完善需要多长时间?这就需要考察各项制度在现存的“二元经济结构”下对农村居民的适应性。

　　以农村社会养老保险制度为例。现在我国实行的是以土地延包30年不变、农民以存量土地进行生产和消费、取消各种针对农民的农业税费进行休养生息、家庭养老的政策(以下简称“土地延包政策保障机制”)，这项政策正逐步发挥其积极作用。这项政策出现问题的时间，或者说现代农村社会养老保险制度引入的时间，在假设我国社会稳定、经济稳步发展的大前提下，就要从农村居民的人口结构的角度来分析。除少数民族地区外，我国农村人口生育政策基本上是夫妇双方只生育一个男孩或先生育一个女孩的才批准生育第二胎。假设：(1)农村男女人口性别基本平衡；(2)分析基期以2003年农村税费改革以后；(3)不考虑发达农村经济体的情况。

　　那么从20年后开始，一个农村家庭需要供养的是4位老年人口。这时我国面临的问题，第一是农村家庭供养负担能否承受；第二是即使经过20年的积累能够自我负担，一个家庭负担4位老年居民的支出，必然带来消费性支出排挤农村投资性支出的问题；引出的第三个问题是，全国农村面临人口老化带来的整体性负担加重，即使从现在开始强化目前的农村社会养老保险模式，强制农民全体参加农村社会养老保险，加大投保额度，农村老年居民的最终保障额度不过就是其历年投保额与利息之和，需要破解的困局即农村投资性支出下降的问题仍然存在。要解决这一问题，需要政府改革当前的农村社会养老保险制度，测算出农村因为实行这一制度带来的净投资增长缺口并逐步予以弥补，但最终的方向是实行全体公民同等的社会养老保险制度，当然这取决于“二元经济结构”的解决程度。排除以上(1)、(2)项假设后，农村除了出现一个家庭负担4位老年居民的状况外，还将出现为数众多的单身家庭，使得分析的结论更为严重，而且关乎社会稳定问题。第(3)项假设则为我们全面实施农村社会养老保障制度提供了实证分析的条件。